人工智能著作權(quán)歸屬，人工智能是否可獲知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律準(zhǔn)備好了嗎

來(lái)源：整理時(shí)間：2023-06-17 11:31:58 編輯：智能門(mén)戶(hù) 手機(jī)版

1，人工智能是否可獲知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律準(zhǔn)備好了嗎

如果要在現(xiàn)有的法律框架中解決，那么需要在人工智能的發(fā)明者與利用者之間解決利益分配問(wèn)題，相關(guān)判斷標(biāo)準(zhǔn)本身是一個(gè)公共政策考量的問(wèn)題，不是一個(gè)制度難題，而是一個(gè)適用難題。楊明說(shuō)，如果突破現(xiàn)行法的框架，人工智能帶來(lái)的最大問(wèn)題是應(yīng)否確立它的法律主體地位，如果持肯定態(tài)度，那么剩下的問(wèn)題，比如誰(shuí)來(lái)行使和保護(hù)權(quán)利，制度設(shè)計(jì)等方面倒不是很困難。同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院副教授袁秀挺認(rèn)為，在現(xiàn)行法律框架下，沒(méi)有承認(rèn)AI知識(shí)產(chǎn)權(quán)的空間，但AI的發(fā)展必然會(huì)導(dǎo)致主體關(guān)系的變化，甚至可以說(shuō)必須站在人的立場(chǎng)為新的物種立法。從這個(gè)意義上講，關(guān)注AI創(chuàng)作成果的歸屬，也是為包括民事主體制度在內(nèi)的法律的變革做出探索。

應(yīng)該不是吧。

人工智能是否可獲知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律準(zhǔn)備好了嗎

2，人工智能創(chuàng)作作品該不該有知識(shí)產(chǎn)權(quán)

根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十一條著作權(quán)屬于作者，本法另有規(guī)定的除外。創(chuàng)作作品的公民是作者。由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的作品，法人或者其他組織視為作者。如無(wú)相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。第十三條兩人以上合作創(chuàng)作的作品，著作權(quán)由合作作者共同享有。沒(méi)有參加創(chuàng)作的人，不能成為合作作者。合作作品可以分割使用的，作者對(duì)各自創(chuàng)作的部分可以單獨(dú)享有著作權(quán)，但行使著作權(quán)時(shí)不得侵犯合作作品整體的著作權(quán)。

如果要在現(xiàn)有的法律框架中解決，那么需要在人工智能的發(fā)明者與利用者之間解決利益分配問(wèn)題，相關(guān)判斷標(biāo)準(zhǔn)本身是一個(gè)公共政策考量的問(wèn)題，不是一個(gè)制度難題，而是一個(gè)適用難題。楊明說(shuō)，如果突破現(xiàn)行法的框架，人工智能帶來(lái)的最大問(wèn)題是應(yīng)否確立它的法律主體地位，如果持肯定態(tài)度，那么剩下的問(wèn)題，比如誰(shuí)來(lái)行使和保護(hù)權(quán)利，制度設(shè)計(jì)等方面倒不是很困難。同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院副教授袁秀挺認(rèn)為，在現(xiàn)行法律框架下，沒(méi)有承認(rèn)ai知識(shí)產(chǎn)權(quán)的空間，但ai的發(fā)展必然會(huì)導(dǎo)致主體關(guān)系的變化，甚至可以說(shuō)必須站在人的立場(chǎng)為新的物種立法。從這個(gè)意義上講，關(guān)注ai創(chuàng)作成果的歸屬，也是為包括民事主體制度在內(nèi)的法律的變革做出探索。

人工智能創(chuàng)作作品該不該有知識(shí)產(chǎn)權(quán)

3，人工智能創(chuàng)作作品該不該有著作權(quán)

對(duì)人工智能（AI）創(chuàng)作的音樂(lè)和小說(shuō)等的權(quán)利進(jìn)行保護(hù)的法律。根據(jù)現(xiàn)行的日本《著作權(quán)法》，只有人類(lèi)創(chuàng)作的作品享有著作權(quán)。由人工智能創(chuàng)作的作品即使被盜用，也無(wú)法采取措施禁止和要求損害賠償，這有可能對(duì)投資人工智能形成障礙。制定法律條款的方針將納入5月敲定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)推進(jìn)計(jì)劃中?！　∪毡镜摹吨鳈?quán)法》禁止在未經(jīng)作者同意的情況下擅自使用相關(guān)音樂(lè)、小說(shuō)和繪畫(huà)等。但是，該法將著作物定義為“思想和感情的創(chuàng)作性表現(xiàn)”，在人類(lèi)幾乎不加入創(chuàng)作意圖的情況下由人工智能創(chuàng)作作品時(shí)，權(quán)利難以成為受保護(hù)的對(duì)象?！　∪毡局R(shí)產(chǎn)權(quán)本部認(rèn)為，需要制定考慮到人工智能正在進(jìn)步這一現(xiàn)實(shí)的法律。該本部設(shè)置的委員會(huì)將在4月18日發(fā)布報(bào)告書(shū)，隨后在知識(shí)產(chǎn)權(quán)計(jì)劃中納入相關(guān)方針。　　具體來(lái)說(shuō)，將討論的是建立像商標(biāo)那樣保護(hù)人工智能創(chuàng)作物的權(quán)利的新注冊(cè)制度，以代替著作權(quán)，或通過(guò)修訂《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等禁止擅自利用。　　獲得權(quán)利的將是開(kāi)發(fā)出利用人工智能來(lái)創(chuàng)作作品的機(jī)制的人與企業(yè)。相關(guān)人與企業(yè)將擁有要求禁止擅自利用和提出損害賠償?shù)臋?quán)利，以使投資者能收回投資費(fèi)用?！　∧壳埃O(shè)想適用于只要人類(lèi)做出極為簡(jiǎn)單的指示即可生成音樂(lè)的自動(dòng)作曲系統(tǒng)等。不過(guò)，由于人工智能可在短時(shí)間內(nèi)創(chuàng)作出大量作品，保護(hù)對(duì)象計(jì)劃僅限于獲得歡迎等具有一定市場(chǎng)價(jià)值的作品?！　∪毡局R(shí)產(chǎn)權(quán)本部在推進(jìn)權(quán)利保護(hù)的同時(shí)，還將討論旨在使利用人工智能制作內(nèi)容更加順利的立法。將討論修訂《著作權(quán)法》，以便在提取現(xiàn)有大量作品的特征、由人工智能用于創(chuàng)作時(shí)，無(wú)需獲得原作品的權(quán)利人的許可。原因是，數(shù)據(jù)的收集和分析雖然將伴隨現(xiàn)有作品的復(fù)制，但如果每次都需取得利用許可，龐大的信息處理將變得非常困難。

你好！應(yīng)該有，人工智能（硬件、軟件）屬于誰(shuí)，誰(shuí)應(yīng)該有著作權(quán)僅代表個(gè)人觀點(diǎn)，不喜勿噴，謝謝。

人工智能創(chuàng)作作品該不該有著作權(quán)