風(fēng)險模型，金融風(fēng)險管理中風(fēng)險模型有哪些內(nèi)容

來源：整理時間：2023-10-18 15:52:36 編輯：智能門戶手機(jī)版

1，金融風(fēng)險管理中風(fēng)險模型有哪些內(nèi)容

一、波動性方法二、VaR模型（Value at Risk）三、靈敏度分析法四、一致性風(fēng)險度量模型（Coherentmeasure of risk）

金融風(fēng)險管理中風(fēng)險模型有哪些內(nèi)容

2，什么是CSFP信用風(fēng)險模型

基于保險思想的CSFP信用風(fēng)險附加模型。瑞士信貸銀行開發(fā)的信用風(fēng)險附加模型，與家庭火險的財產(chǎn)險承保人在為確定保險費時所使用的模型相似。其重點度量在違約和不違約兩種狀態(tài)下的預(yù)期到的損失或未預(yù)期到的損失，是一個違約模式模型(DM)。

沒看懂什么意思？

什么是CSFP信用風(fēng)險模型

3，審計風(fēng)險模型為什么DR檢查風(fēng)險和IR固定風(fēng)險還有CR控制

1、因為在審計風(fēng)險模型中，在固有風(fēng)險和控制風(fēng)險較高時，即等于被檢查對象出問題的可能性較大時，那么可接受的檢查風(fēng)險則比較低（要盡可能降低錯誤接受的可能性），因為要將整體的審計風(fēng)險控制在一個可接受的水平，所以，DR（檢查風(fēng)險）和IR（固定風(fēng)險）還有CR（控制風(fēng)險）是反比。2、審計風(fēng)險模型定義：AR=IR×CR×DR。其中：AR是指會計報表存在重大錯報或漏報，而審計人員審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性；IR是指會計報表存在重大錯報或漏報，而審計人員審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性，無論該錯報單獨考慮，還是連同其他錯報構(gòu)成重大錯報；CR是指某項認(rèn)定發(fā)生了重大錯報，無論該錯報單獨考慮還是連同其他錯報構(gòu)成重大錯報，而該錯報沒有被企業(yè)的內(nèi)部控制及時防止、發(fā)現(xiàn)和糾正的可能性； DR是指某一認(rèn)定存在錯報，該錯報單獨或連同其他錯報是重大的，但注冊會計師未能發(fā)現(xiàn)這種錯報的可能性。

扯淡吧，這個模型只是指導(dǎo)意義，并無換算的可行性和必要性

首先要搞懂各個風(fēng)險的意義，他們是什么，怎么來的，代表什么，有什么用。定義我就不說了，可以直接百度。不懂再問。我簡單說下為啥是反比。A+B=100 A=50的時候B=50。。當(dāng)A=51的時候，B=49。。于是。得出結(jié)論。當(dāng)A增加的時候B減少。。所以A與B承反比。

這里的反比關(guān)系表述更嚴(yán)謹(jǐn)一點就是：在固有風(fēng)險和控制風(fēng)險較高時（等于被檢查對象出問題的可能性較大），那么可接受的檢查風(fēng)險則比較低（要盡可能降低錯誤接受的可能性），因為要將整體的審計風(fēng)險控制在一個可接受的水平。

審計風(fēng)險模型為什么DR檢查風(fēng)險和IR固定風(fēng)險還有CR控制

4，審計風(fēng)險模型是什么

審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險*檢查風(fēng)險

【答案】bd 【解析】選項a不正確，重大錯報風(fēng)險是指被審計單位財務(wù)報表在審計前存在重大錯報的可能性；選項b正確，注冊會計師了解被審計單位及其環(huán)境評估重大錯報風(fēng)險，通過合理設(shè)計進(jìn)一步審計程序并有效執(zhí)行進(jìn)一步審計程序控制檢查風(fēng)險，從而使審計風(fēng)險處在可接受的低水平；選項c不正確，檢查風(fēng)險是指某一認(rèn)定存在錯報而注冊會計師未能發(fā)現(xiàn)這種錯報的可能性，檢查風(fēng)險與認(rèn)定相關(guān)；選項d正確，審計風(fēng)險和重大錯報風(fēng)險都是與被審計單位有關(guān)的風(fēng)險，注冊會計師不能控制，只能通過了解和評估，而檢查風(fēng)險是注冊會計師可以控制的風(fēng)險，注冊會計師通過設(shè)計和實施有效的審計程序降低檢查風(fēng)險，從而確保審計風(fēng)險最終處在可接受的低水平。

審計風(fēng)險按其產(chǎn)生的來源可用下列模型表達(dá)：審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險由審計風(fēng)險的模型分析，當(dāng)總體審計風(fēng)險水平一定時，檢查風(fēng)險與固有風(fēng)險和控制風(fēng)險的綜合水平存在著反比關(guān)系。當(dāng)固有風(fēng)險和控制風(fēng)險的綜合水平越高，注冊會計師可接受的檢查風(fēng)險水平就越低；當(dāng)固有風(fēng)險和控制風(fēng)險的綜合水平越低，注冊會計師可接受的檢查風(fēng)險水平就越高。如果注冊會計師可接受的檢查風(fēng)險水平很低，注冊會計師就應(yīng)擴(kuò)大審計范圍執(zhí)行更多的審計程序，將檢查風(fēng)險降至可接受水平。如果固有風(fēng)險和控制風(fēng)險的綜合水平很低，注冊會計師就可以冒較大的檢查風(fēng)險，而總體審計風(fēng)險水平仍很低。審計證據(jù)是注冊會計師實施審計過程中為了形成正確的審計意見而取得的證據(jù)。對審計證據(jù)要求具有充分性和適當(dāng)性。其充分性是指數(shù)量足夠，其適當(dāng)性是指與被證明的事件相關(guān)，且真實可靠。如果注冊會計師在審計過程中取得的證據(jù)充分而又適當(dāng)，提出的審計意見和結(jié)論正確性程度就高，檢查風(fēng)險就低。如果注冊會計師在審計過程中取得的證據(jù)不夠充分適當(dāng)，證明力不強(qiáng)就很難提出正確意見和結(jié)論，由此可能產(chǎn)生較大的審計風(fēng)險。

審計風(fēng)險模型定義:AR=IR×CR×DR,即審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險。其中：AR(Auditing Risk,審計風(fēng)險)是指會計報表存在重大錯報或漏報,而審計人員審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性;IR(Inherent Risk,固有風(fēng)險)是指假定不存在相關(guān)內(nèi)部控制時,某一賬戶或交易類別單獨或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯報或漏報的可能性。CR(Control Risk,控制風(fēng)險)是指某一賬戶或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯報或漏報,而未能被實質(zhì)性測試發(fā)現(xiàn)的可能性。DR（Detection Risk,檢查風(fēng)險）是指某一帳戶或交易類別單獨或連同其他帳戶、交易類別產(chǎn)生重大錯報或漏報，而未能被實質(zhì)性測試發(fā)現(xiàn)的可能性。

5，建立了新的審計風(fēng)險模型是什么

建立了新的審計風(fēng)險模型。審計職業(yè)界普遍使用的審計風(fēng)險模型是由美國注冊會計師協(xié)會于1983年提出的：9審計風(fēng)l盈=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險(即傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型)：在既定的審計風(fēng)險下，檢查風(fēng)險=審計風(fēng)險/固有風(fēng)險×控制風(fēng)險，據(jù)此，先評估固有風(fēng)險、控制風(fēng)險，然后再推算可接受的檢查風(fēng)險，以確定實質(zhì)性測試的性質(zhì)、時問和范圍。傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型隨著審計實務(wù)的發(fā)展，逐漸表現(xiàn)出其缺陷和不足。因此，新準(zhǔn)則制定了新的審計風(fēng)險模型：審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險x檢查風(fēng)險。其中，重大錯報風(fēng)險包括兩個層次：一是會計報表整體層次；二是交易類別、賬戶余額、披露和相關(guān)陳述層次。會計報表整體層次的重大錯報風(fēng)險是指同會計報表整體關(guān)系緊密的重大錯報風(fēng)險或?qū)υS多認(rèn)定都有潛在影響的重大錯報風(fēng)險。它通常同控制環(huán)境和其他環(huán)境因素相關(guān)。交易類別、賬戶余額、披露和相關(guān)陳述層次的重大錯報風(fēng)險由固有風(fēng)險和控制風(fēng)險兩部分構(gòu)成。對于會計報表整體層次的重大錯報風(fēng)險評估水平，新準(zhǔn)則要求注冊會計師應(yīng)該做出整體反應(yīng)，例如，對審計小組強(qiáng)調(diào)收集和評價證據(jù)過程中要保持職業(yè)懷疑態(tài)度；分配一些更有經(jīng)驗或具有某方面特別技能的人或?qū)＜覅⒓訉徲嬓〗M；對審計小組加強(qiáng)督導(dǎo)；在選擇實施審計程序時加入更多的未預(yù)料的因素；必要時考慮調(diào)整審計程序的性質(zhì)、時間和范圍。而對于交易或賬戶層次的重大錯報風(fēng)險評估水平，注冊會計師則應(yīng)該確定下一步審計程序的性質(zhì)、時間和范圍，進(jìn)行控制測試，實施實質(zhì)性程序，測試表達(dá)和披露的充分性等。新的審計風(fēng)險模型是隨著審計環(huán)境和審計實踐的發(fā)展應(yīng)運而生的，更符合審計的實際工作情況，有利于注冊會計師執(zhí)行風(fēng)險評估程序。

審計風(fēng)險模型定義：ar=ir×cr×dr，其中ar（審計風(fēng)險）是指會計報表存在重大錯報或漏報，而審計人員審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性；ir（固有風(fēng)險）是指假定不存在相關(guān)內(nèi)部控制時，某一賬戶或交易類別單獨或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯報或漏報的可能性。cr（控制風(fēng)險）是指某一賬戶或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯報或漏報，而未能被實質(zhì)性測試發(fā)現(xiàn)的可能性。

6，修訂審計風(fēng)險模型是什么

通過修訂審計風(fēng)險模型，拓展審計證據(jù)的內(nèi)涵，強(qiáng)調(diào)了解被審計單位及其環(huán)境，包括內(nèi)部控制，以充分識別和評估財務(wù)報表重大錯報的風(fēng)險，針對評估的重大錯報風(fēng)險設(shè)計和實施控制測試和實質(zhì)性程序。　　現(xiàn)行審計風(fēng)險模型：　　審計風(fēng)險＝重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險　　審計風(fēng)險是指財務(wù)報表存在重大錯報而注冊會計師發(fā)表不恰當(dāng)意見的可能性；重大錯報風(fēng)險是指財務(wù)報表在審計前存在重大錯報的可能性；檢查風(fēng)險是指某一認(rèn)定存在錯報，該錯報單獨或連同其他錯報是重大的，但注冊會計師未能發(fā)現(xiàn)這種錯報的可能性?！　鹘y(tǒng)審計風(fēng)險模型：　　審計風(fēng)險＝固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險　　審計風(fēng)險包括固有風(fēng)險、控制風(fēng)險和檢查風(fēng)險。審計風(fēng)險是由會計師事務(wù)所風(fēng)險管理所確定的，謹(jǐn)慎從事會計師事務(wù)所往往將其確定為低水平，固有風(fēng)險和控制風(fēng)險與企業(yè)有關(guān)，注冊會計師通過了解被審計單位和控制測試，確定檢查風(fēng)險，設(shè)計和實施實質(zhì)性程序?！　」逃酗L(fēng)險是指假定不存在相關(guān)內(nèi)部控制時，某一賬戶或交易類別單獨或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯報或漏報的可能性；控制風(fēng)險是指某一賬戶或交易類別單獨或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生錯報或漏報，而未能被內(nèi)部控制防止、發(fā)現(xiàn)或糾正的可能性；檢查風(fēng)險是指某一賬戶或交易類別單獨或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯報或漏報，而未能被實質(zhì)性程序發(fā)現(xiàn)的可能性?！　鹘y(tǒng)審計方法運用中存在的問題：　　（一）忽視固有風(fēng)險的評估　　原獨立審計準(zhǔn)則評估固有風(fēng)險應(yīng)當(dāng)考慮的事項：　?。?）管理人員的品行和能力；　?。?）管理人員特別是財會人員的變動情況；　?。?）管理人員遭受的異常壓力；　　（4）業(yè)務(wù)性質(zhì)；　?。?）影響被審計單位所在行業(yè)的環(huán)境因素；　?。?）容易產(chǎn)生錯報的會計報表項目；　?。?）需要利用專家工作結(jié)果予以佐證的重要交易和事項的復(fù)雜程度；　　（8）確定賬戶金額時，需要運用估計和判斷的程度；　?。?）容易受損失或被挪用的資產(chǎn)；　?。?0）會計期間內(nèi)，尤其是貼近會計期末發(fā)生的異常及復(fù)雜交易；　?。?1）在正常的會計處理程序中容易被漏記的交易和事項?！　∮捎诠逃酗L(fēng)險的評估主觀性較強(qiáng)，因此原獨立審計準(zhǔn)則規(guī)定，在編制具體審計計劃時，注冊會計師應(yīng)當(dāng)考慮固有風(fēng)險的評估對各重要賬戶或交易類別的認(rèn)定所產(chǎn)生的影響，或者直接假定這種認(rèn)定的固有風(fēng)險為高水平?！　≡趯崉?wù)中，許多事務(wù)所不重視固有風(fēng)險的評估，審計起點退至了解和測試內(nèi)部控制。由于內(nèi)部控制具有固有的局限性，因此，審計風(fēng)險增大?！　。ǘ┖鲆晫?nèi)部控制測試　　原獨立審計準(zhǔn)則規(guī)定，出現(xiàn)下列情況之一時，注冊會計師應(yīng)當(dāng)將重要賬戶或交易類別的部分或全部認(rèn)定的控制風(fēng)險評估為高水平：　?。?）被審計單位內(nèi)部控制失效；　　（2）注冊會計師難以對內(nèi)部控制的有效性作出評估；　　（3）注冊會計師不擬進(jìn)行符合性測試（即控制測試，下同）。　　出現(xiàn)下列情況之一時，注冊會計師可不進(jìn)行控制測試，而直接實施實質(zhì)性程序：　?。?）相關(guān)內(nèi)部控制不存在；　　（2）相關(guān)內(nèi)部控制雖然存在，但注冊會計師通過了解發(fā)現(xiàn)其并未有效運行；　?。?）符合性測試的工作量可能大于進(jìn)行符合性測試所減少的實質(zhì)性程序的工作量。　　如果不對內(nèi)部控制進(jìn)行測試，就不能合理把握被審計單位對自身風(fēng)險的防范程度有多大，實施的實質(zhì)性程序缺乏針對性，審計資源有可能浪費，也可能不足。如果再考慮到審計實務(wù)中的實際情況，大部分事務(wù)所都傾向于減少實質(zhì)性程序的工作量，那么這種盲目減少審計工作量的做法是缺乏依據(jù)的，會計師事務(wù)所很難對審計風(fēng)險作出有效控制。