首頁 > 資訊 > 經(jīng)驗 > 特拉斯自動駕駛事件，喝完酒開特斯拉使用自動駕駛算不算酒駕

特拉斯自動駕駛事件，喝完酒開特斯拉使用自動駕駛算不算酒駕

來源：整理時間：2023-06-20 23:52:14 編輯：智能門戶手機版

1，喝完酒開特斯拉使用自動駕駛算不算酒駕

目前國內(nèi)特斯拉所謂的“自動駕駛”功能，準(zhǔn)確的說法只能叫“自動輔助駕駛”，也就是說，它僅僅是一種輔助功能，并不建議、也不支持駕駛員雙手長時間離開方向盤，只要雙手離開方向盤十幾秒，車輛就會發(fā)出警報。被交警逮住以后，該按酒駕處罰還要按酒駕處罰。

雖然我很聰明，但這么說真的難到我了

喝完酒開特斯拉使用自動駕駛算不算酒駕

2，美國加州特斯拉致命車禍?zhǔn)侨绾伟l(fā)生的

美國加州特斯拉Model X致命車禍發(fā)生之后，3月25日，交通管理人員在事故現(xiàn)場開展工作。特斯拉3月30日發(fā)布公告稱，美國特斯拉Model X致命車禍發(fā)生之前，事故車輛的Autopilot（自動輔助駕駛）處于開啟狀態(tài)。這令公眾對半自動駕駛系統(tǒng)在公路上行駛的安全性產(chǎn)生了新的擔(dān)憂。特斯拉還稱，事故車輛的駕駛?cè)罩撅@示，車禍發(fā)生之前，汽車對司機發(fā)出了雙手放在方向盤上的警告，但司機沒有采取行動。據(jù)華爾街日報3月30日報道，特斯拉稱，駕駛?cè)罩局酗@示，撞車發(fā)生前的6秒鐘，司機的雙手沒有在方向盤上檢測出，這期間盡管有約5秒時間和500英尺（150米）的無障礙視野，但司機沒有采取任何行動。特斯拉的公告中沒有提到為什么Autopilot沒有檢測出混凝土隔離帶。3月23日，在美國加利福尼亞州山景城101號高速公路上，一輛藍(lán)色的特斯拉Model X在向南行駛時，撞上混凝土隔離帶，汽車起火。隨后又被車道后方駛來的兩輛汽車相繼追尾，車主送往醫(yī)院之后不治身亡。特斯拉此次車禍致死發(fā)生在Uber自動駕駛撞人致死案后不久。此前的3月18日，Uber在美國亞利桑那州進(jìn)行自動駕駛測試時，撞死了一名行人。3月27日，美國國家運輸安全委員會（The National Transportation Safety Board ，NTSB）介入此案展開了調(diào)查。這也是該局今年第二次對特斯拉車禍?zhǔn)┮躁P(guān)注。華爾街日報報道稱，美國國家運輸安全委員會以調(diào)查空難聞名，現(xiàn)在對新興的自動駕駛科技也投入了更多的調(diào)研。據(jù)路透社3月31日報道，特斯拉的Autopilot在特定的情況下允許司機更長時間雙手離開方向盤。雖然特斯拉要求用戶在使用Autopilot之前雙手必須“始終”放在方向盤上，但用戶經(jīng)常吹噓他們在使用該功能時可以不需要手握方向盤。此前的2016年5月，一輛特斯拉Model S的車禍令司機身亡，當(dāng)時司機同樣使用了Autopilot。這也是首次特斯拉汽車在Autopilot模式打開時造成的致死車禍。報道稱，美國國家運輸安全委員會對該案調(diào)查結(jié)論認(rèn)為，特斯拉對車禍負(fù)有責(zé)任，由于沒有包含足夠的安全保護(hù)措施。當(dāng)時特斯拉的解釋是，系統(tǒng)在面對明亮的天空時沒有看見白色的卡車。該委員會還表示，Autopilot讓司機無視了公司的警告，長時間駕駛時雙手不放在方向盤上。他們還發(fā)現(xiàn)，Autopilot可以被用于沒有被設(shè)計到的路段。司機雙手在不在方向盤上的檢測系統(tǒng)對警告司機來說作用也很雞肋。特斯拉在公告中稱，“Autopilot不能阻止所有的事故——設(shè)立這樣的標(biāo)準(zhǔn)是不可能的，但它能讓事故盡可能減少發(fā)生。它毋庸置疑能讓這個世界上的車主、行人和騎行者更加安全?！甭吠干绲膱蟮肋€提到，3月29日，特斯拉宣布召回其2016年4月前生產(chǎn)的12.3萬輛Model S轎車，稱是為了更換螺栓。該螺栓為動力轉(zhuǎn)向組件中的一部分，據(jù)說與寒冷氣溫下播撒的路面鹽接觸后會開始腐蝕。目前還沒有因此產(chǎn)生事故。

美國加州特斯拉致命車禍?zhǔn)侨绾伟l(fā)生的

3，自動駕駛發(fā)生事故誰負(fù)責(zé)

就在最近，在經(jīng)過航空官方幾個月對無人機和飛機之間的飛行數(shù)量和距離的警告之后，無人機與飛機之間距離過近的時間頻頻發(fā)生。為了讓我們真正受益于這些新技術(shù)，保險公司、政策制定者和技術(shù)生產(chǎn)者必須齊心協(xié)力，以確保有人負(fù)責(zé)并且使風(fēng)險得到有效管控。每天，我們的生活都更像電影《回到未來》。雖然我們的車還不能飛，但已經(jīng)可以自動駕駛了?？爝f員也在被無人機取代。我們的家、車，甚至城市都變得“智能”，或者說更多地融入到這個“數(shù)字世界”。我們很高興看到這些創(chuàng)新變成了現(xiàn)實。但新產(chǎn)品也帶來了新的風(fēng)險，而且現(xiàn)在他們正阻止我們將這些創(chuàng)新帶到大眾市場。7月，一輛自動駕駛的特斯拉汽車發(fā)生了第一起致命的事故。就在最近，在經(jīng)過航空官方幾個月對無人機和飛機之間的飛行數(shù)量和距離的警告之后，無人機與飛機之間距離過近的時間頻頻發(fā)生。為了讓我們真正受益于這些新技術(shù)，保險公司、政策制定者和技術(shù)生產(chǎn)者必須齊心協(xié)力，以確保有人負(fù)責(zé)并且使風(fēng)險得到有效管控。我們尤其應(yīng)該采取三項行動。首先，人工智能產(chǎn)品的責(zé)任應(yīng)該明確界定并對外界透明。第二，應(yīng)該建立用互聯(lián)網(wǎng)功能的共享數(shù)據(jù)，在不危機安全的情況下允許連接的設(shè)備數(shù)據(jù)共享。第三，一個全球認(rèn)可的機構(gòu)應(yīng)授權(quán)以及監(jiān)督該行業(yè)的管理標(biāo)準(zhǔn)。讓我們從責(zé)任談起。很明顯，配備人工智能的產(chǎn)品可以比那些不配備的更好、更安全。例如，據(jù)估計自動駕駛的車輛會將事故率降低90％，成為“本世紀(jì)最偉大的健康成就”。但隨著這些智能機器的不斷發(fā)展，它們導(dǎo)致事故的責(zé)任問題出現(xiàn)了。誰應(yīng)對自主或人工智能的“機器人”造成的傷害負(fù)責(zé)？如果人工智能設(shè)備的所有者無法再控制設(shè)備的操作，那么他們?nèi)匀回?fù)有責(zé)任嗎？目前，沒有為全自動化人工智能設(shè)備提供清楚、和諧（認(rèn)為是全球認(rèn)可的）故障機制的規(guī)定。因此，保險人必須與技術(shù)制造商和決策者共同努力，以解決這些責(zé)任歸屬方面的空白。沒有明確的責(zé)任歸屬，保險公司將無法彌補個人、制造商或技術(shù)設(shè)計人員的損失。第二，考慮創(chuàng)建一個用于數(shù)據(jù)共享的安全網(wǎng)絡(luò)。在“信息物理系統(tǒng)”的時代，我們的汽車不僅是自主的而且是“智能的”，也就是說是數(shù)據(jù)連接的。但數(shù)據(jù)連接也會自動帶來人為錯誤和惡意黑客的風(fēng)險。 2015年，克萊斯勒在了解到車輛容易受到無線黑客攻擊，會被第三方控制儀表板功能、轉(zhuǎn)向、傳動和制動之后，召回了超過150萬輛汽車。威脅范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出我們的車輛。在過去幾個月里，美國和德國政府系統(tǒng)曾被黑客攻擊。關(guān)鍵問題不能忽視：如果不只是一輛汽車，而是所有的汽車被黑客攻擊呢？如果一個意圖破壞的組織控制我們的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施并切斷水電，該怎么辦？我在世界經(jīng)濟(jì)論壇上組織了一場降低風(fēng)險的會議，在這次會議中，保險公司都紛紛對上述問題表示了擔(dān)憂。他們要求與政府、制造商和技術(shù)設(shè)計人員合作，明確數(shù)據(jù)需求和樹立訪問框架，并實時高效地共享數(shù)據(jù)。這是朝著正確方向邁出的一步：所有利益相關(guān)者需要共同努力，使新興技術(shù)的前期設(shè)計更加透明化，以便在新技術(shù)開發(fā)的每一步中實現(xiàn)統(tǒng)一的安全標(biāo)準(zhǔn)并降低風(fēng)險。最后，考慮建立一個全球公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)體系?，F(xiàn)在，保險標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定保險范圍的的缺失，抑制了社會在傷害和損失方面的保護(hù)。隨著按需經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，許多共享平臺既沒有保險也沒有最低限度的自我保險。此外，城市或地區(qū)之間監(jiān)管不統(tǒng)一。例如，在加拿大，分享經(jīng)濟(jì)的合法性因省而異。（在多倫多是合法的，在溫哥華不是）網(wǎng)約車使穿越城市、州和國家線路變得十分容易。在這樣的一個世界里，如果我們要保護(hù)個人長期性需要的社會保護(hù)（即種族歧視，背景調(diào)查 /許可證驗證和保險要求），協(xié)調(diào)變得非常重要。在沒有強制要求保險或建立單一認(rèn)證機構(gòu)的情況下，共享汽車的駕駛員可能沒有商業(yè)能力駕駛所需的保險；個人出租自己的房子幾個晚上可能沒有適當(dāng)?shù)姆恐鞅ｋU; 個人本身可能沒有適當(dāng)?shù)尼t(yī)療保險、養(yǎng)老金或其他長期保護(hù)賣家和用戶的受監(jiān)管的保險，總之，雖然這些新興技術(shù)為社會帶來巨大的利益，但它們本質(zhì)上帶來了新的和更復(fù)雜的風(fēng)險，其中將導(dǎo)致財產(chǎn)和生命的嚴(yán)重?fù)p失。分散的監(jiān)管框架、缺乏責(zé)任和缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)阻礙了保險公司通過開發(fā)新產(chǎn)品來管理這些風(fēng)險的能力。但通過共同努力，在未來這些風(fēng)險不僅可以消除，我們甚至可以預(yù)防它的發(fā)生。我們可能永遠(yuǎn)不會像在電影中那樣回到未來，但至少我們要回到一個有適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險保障和責(zé)任的世界。

汽車自動駕駛情況下，發(fā)生事故，司機不需要承擔(dān)責(zé)任？