以及ofo雖然因為成本低，一開始就可以大規(guī)模投入市場，但是更容易占領(lǐng)市場，以量取勝，ofo安全系數(shù)低，更容易丟失，而且因為成本低，報廢率高，所以損壞車的維修需要大量的人力物力來保證消費者的使用。所以從以上對比來看，摩拜具有更大的發(fā)展?jié)摿Γl(fā)展?jié)摿Q定了摩拜具有更高的單車可用率和更好的騎行體驗。所以摩拜騎行體驗更好。然后，從消費心理學(xué)的角度。

謝謝邀請。我來說說我對自行車共享盈利的看法。(1)目前唯一的收入:車費，這幾乎是單車共享唯一的收入來源，比如摩拜。這個時候，我們要做一個計算。目前，自行車共享的日均使用頻率已降至2次；如果不考慮補貼，目前自行車共享的客戶單價是50美分一輛。這2元/輛的平均收益，如果每年有效騎行天數(shù)超過250天，是保守估計，500元/輛的平均收益已經(jīng)回到了原來的價值；而市面上每輛車的設(shè)計使用年限都在3年左右，也就是說一輛車在不考慮折舊和報廢的情況下，最近兩年的收入幾乎可以視為凈利潤。此時利潤可達(dá)1000元/輛；然而，市場的真實情況并不樂觀。比如只要每三輛車中有一輛報廢，返璞歸真的壽命就會延長半年，而車輛的損壞就是一個不可控因素，運營成本也會因為車輛的損壞而相應(yīng)上升。這時候就有巨大的風(fēng)險了。

OFO自行車共享和摩拜之間的戰(zhàn)斗仍在繼續(xù)。目前兩家公司的模式幾乎一樣，都是大量投放單車，吸引用戶注冊和押金。根據(jù)OFO公司的說法，一個自行車共享可以帶來十多個用戶。那么按照每人99元的押金，一輛單車(300，400)帶來的押金是1000元 ，資本擴張還是很明顯的，所以我們也就不難理解為什么OFO的CEO曾經(jīng)說過摩拜沒有必要把車設(shè)計的太好了。

當(dāng)然，雖然兩家公司一開始走的路不一樣，但現(xiàn)在都在向中間靠攏。摩拜第二代自行車摒棄了其獨有的齒輪傳動，采用了傳統(tǒng)自行車的鏈條傳動。不僅降低了騎行成本，還提高了騎行舒適度。黃曉汽車也開始改裝鎖，安裝車筐，放棄使用機械密碼鎖，提高黃曉汽車的可控性和可追溯性。從體驗來看，黃嘯轎車在舒適性和便利性上優(yōu)于摩拜 bicycle。

不是每一次創(chuàng)業(yè)都會成功，但是稍有不慎就可能導(dǎo)致失敗，而失敗的原因就是領(lǐng)導(dǎo)的錯誤決策。因為黃車的設(shè)計，遠(yuǎn)不如摩拜自行車。黃色的車，乍一看很便宜。據(jù)懂行的師傅介紹，小黃車的設(shè)計是由普通家用自行車改造而成的。雖然騎起來輕巧，但由于質(zhì)量比相對平均，與摩拜的車軸傳動結(jié)構(gòu)有很大不同，導(dǎo)致自行車鏈條脫落、輪胎容易被扎破等問題。因為黃嘯自行車的質(zhì)量很差，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能和外國自行車相比。

因為黃嘯每輛車的成本比摩拜單車低很多。每個組件的質(zhì)量都很一般，摩拜和ofo曾經(jīng)平分市場。為什么ofo的損壞率遠(yuǎn)高于摩拜？邊肖個人覺得最大的問題是質(zhì)量，ofo的質(zhì)量有目共睹，確實不如摩拜；再加上管理者沒有嚴(yán)格的質(zhì)量控制，使得ofo的服務(wù)周期縮短，無疑增加了公司的運營成本；公司高層也是短視的，更注重短期利益。