首頁 > 產(chǎn)品 > 問答 > 特斯拉自動(dòng)駕駛救命，如何正確使用特斯拉Autopilot功能

特斯拉自動(dòng)駕駛救命，如何正確使用特斯拉Autopilot功能

來源：整理時(shí)間：2023-06-04 08:21:06 編輯：智能門戶手機(jī)版

1，如何正確使用特斯拉Autopilot功能

首先自動(dòng)駕駛功能并不成熟，特斯拉在啟動(dòng)時(shí)儀表盤上也會(huì)顯示請握緊方向盤，其次中國的路況也并不適合自動(dòng)駕駛的使用

如何正確使用特斯拉Autopilot功能

2，美國加州特斯拉致命車禍?zhǔn)侨绾伟l(fā)生的

美國加州特斯拉Model X致命車禍發(fā)生之后，3月25日，交通管理人員在事故現(xiàn)場開展工作。特斯拉3月30日發(fā)布公告稱，美國特斯拉Model X致命車禍發(fā)生之前，事故車輛的Autopilot（自動(dòng)輔助駕駛）處于開啟狀態(tài)。這令公眾對半自動(dòng)駕駛系統(tǒng)在公路上行駛的安全性產(chǎn)生了新的擔(dān)憂。特斯拉還稱，事故車輛的駕駛?cè)罩撅@示，車禍發(fā)生之前，汽車對司機(jī)發(fā)出了雙手放在方向盤上的警告，但司機(jī)沒有采取行動(dòng)。據(jù)華爾街日報(bào)3月30日報(bào)道，特斯拉稱，駕駛?cè)罩局酗@示，撞車發(fā)生前的6秒鐘，司機(jī)的雙手沒有在方向盤上檢測出，這期間盡管有約5秒時(shí)間和500英尺（150米）的無障礙視野，但司機(jī)沒有采取任何行動(dòng)。特斯拉的公告中沒有提到為什么Autopilot沒有檢測出混凝土隔離帶。3月23日，在美國加利福尼亞州山景城101號高速公路上，一輛藍(lán)色的特斯拉Model X在向南行駛時(shí)，撞上混凝土隔離帶，汽車起火。隨后又被車道后方駛來的兩輛汽車相繼追尾，車主送往醫(yī)院之后不治身亡。特斯拉此次車禍致死發(fā)生在Uber自動(dòng)駕駛撞人致死案后不久。此前的3月18日，Uber在美國亞利桑那州進(jìn)行自動(dòng)駕駛測試時(shí)，撞死了一名行人。3月27日，美國國家運(yùn)輸安全委員會(huì)（The National Transportation Safety Board ，NTSB）介入此案展開了調(diào)查。這也是該局今年第二次對特斯拉車禍?zhǔn)┮躁P(guān)注。華爾街日報(bào)報(bào)道稱，美國國家運(yùn)輸安全委員會(huì)以調(diào)查空難聞名，現(xiàn)在對新興的自動(dòng)駕駛科技也投入了更多的調(diào)研。據(jù)路透社3月31日報(bào)道，特斯拉的Autopilot在特定的情況下允許司機(jī)更長時(shí)間雙手離開方向盤。雖然特斯拉要求用戶在使用Autopilot之前雙手必須“始終”放在方向盤上，但用戶經(jīng)常吹噓他們在使用該功能時(shí)可以不需要手握方向盤。此前的2016年5月，一輛特斯拉Model S的車禍令司機(jī)身亡，當(dāng)時(shí)司機(jī)同樣使用了Autopilot。這也是首次特斯拉汽車在Autopilot模式打開時(shí)造成的致死車禍。報(bào)道稱，美國國家運(yùn)輸安全委員會(huì)對該案調(diào)查結(jié)論認(rèn)為，特斯拉對車禍負(fù)有責(zé)任，由于沒有包含足夠的安全保護(hù)措施。當(dāng)時(shí)特斯拉的解釋是，系統(tǒng)在面對明亮的天空時(shí)沒有看見白色的卡車。該委員會(huì)還表示，Autopilot讓司機(jī)無視了公司的警告，長時(shí)間駕駛時(shí)雙手不放在方向盤上。他們還發(fā)現(xiàn)，Autopilot可以被用于沒有被設(shè)計(jì)到的路段。司機(jī)雙手在不在方向盤上的檢測系統(tǒng)對警告司機(jī)來說作用也很雞肋。特斯拉在公告中稱，“Autopilot不能阻止所有的事故——設(shè)立這樣的標(biāo)準(zhǔn)是不可能的，但它能讓事故盡可能減少發(fā)生。它毋庸置疑能讓這個(gè)世界上的車主、行人和騎行者更加安全?！甭吠干绲膱?bào)道還提到，3月29日，特斯拉宣布召回其2016年4月前生產(chǎn)的12.3萬輛Model S轎車，稱是為了更換螺栓。該螺栓為動(dòng)力轉(zhuǎn)向組件中的一部分，據(jù)說與寒冷氣溫下播撒的路面鹽接觸后會(huì)開始腐蝕。目前還沒有因此產(chǎn)生事故。

美國加州特斯拉致命車禍?zhǔn)侨绾伟l(fā)生的

3，特斯拉發(fā)生車禍致死無人駕駛還能被信任嗎

本周四，特斯拉披露了一起致死事故。在美國佛羅里達(dá)州的高速公路上，一輛特斯拉Model S在自動(dòng)駕駛模式下，撞上并鉆入了一輛18輪大拖車的車底。車主是一名40歲的男子，當(dāng)場死亡?！　‘?dāng)前，無人駕駛的科技研發(fā)在全世界范圍內(nèi)都如火如荼地開展。無人車倍受商業(yè)推崇，被預(yù)測將成為繼個(gè)人電腦和智能手機(jī)后的第三個(gè)全球商業(yè)價(jià)值潛力巨大的電子消費(fèi)品。　　無人駕駛最為人稱道的優(yōu)勢之一，就是將極大地降低甚至消除交通事故率。各種精密儀器持續(xù)監(jiān)測，高精度三維地圖持續(xù)輔助，人工智能完美處理運(yùn)作，自動(dòng)駕駛被認(rèn)為將比人類駕駛員更靠譜，因?yàn)楹笳邥?huì)出現(xiàn)操作失誤和人為錯(cuò)誤，比如走神、酒駕、疲憊等問題。　　然而隨著特斯拉這一輛Model S在高速飛馳時(shí)，直接從卡車一側(cè)鉆入其車底，車主當(dāng)場失去生命。全球第一個(gè)涉及無人駕駛技術(shù)的致死車禍場面如此慘烈。公眾原本對于無人駕駛科技就存在隱憂，現(xiàn)在擔(dān)心開始浮出水面。我們不禁發(fā)問，無人駕駛真的安全嗎？無人駕駛汽車技術(shù)實(shí)現(xiàn)究竟還有多遠(yuǎn)？　　“由于那天光線強(qiáng)烈，自動(dòng)駕駛儀和駕駛員均未注意到那輛拖車的白色棉，因此沒有啟動(dòng)剎車”，特斯拉表示為本次事故承擔(dān)責(zé)任?！　〉厮估瓐?jiān)持認(rèn)為無人駕駛汽車還是比人類駕駛員安全。特斯拉無人系統(tǒng)在駕駛了累計(jì)2億900萬千米后，出現(xiàn)了一起致死事故。而對于人類駕駛員而言，平均駕駛9千萬公里就會(huì)出現(xiàn)一例死亡事故。　　但是以安全為目標(biāo)的無人駕駛車，在高速公路上飛奔時(shí)，直接從側(cè)面穿進(jìn)大卡車的底部，擋風(fēng)玻璃全部破碎，駕駛員當(dāng)場死亡。以安全為目標(biāo)的無人駕駛技術(shù)，發(fā)生如此慘烈的事故，還是讓擁護(hù)著無人駕駛技術(shù)的人們十分尷尬并產(chǎn)生了些許猶疑。特斯拉官網(wǎng)上有這樣一句話：“Model S配備自動(dòng)駕駛功能，讓你的公路之旅安全而又輕松?！薄　∑噺S商們此前其實(shí)已經(jīng)表示，無人駕駛非一日而就，因而更傾向于不斷在普通人駕車上，不斷增加與升級智能輔助的軟件和設(shè)備，不斷提升智能程度，并最終實(shí)現(xiàn)完全無人駕駛。他們希望計(jì)算機(jī)進(jìn)行日常性駕駛，同時(shí)人們在更具挑戰(zhàn)的路況時(shí)接過駕駛?cè)蝿?wù)?！　∪欢敬伟l(fā)生于佛羅里達(dá)的事故卻表明這種方式或許失敗了。發(fā)生事故的特斯拉Model S其實(shí)有一個(gè)傳感器，能夠不斷感應(yīng)駕駛員的手有沒有脫離方向盤，并且在監(jiān)測到問題的時(shí)候發(fā)出警報(bào)并減速。所以，按照廠商們的設(shè)計(jì)，本次事故離世的布朗先生，本應(yīng)該采取減速或者避讓的手動(dòng)措施。然而特斯拉承認(rèn)，車主與自動(dòng)駕駛系統(tǒng)都未能阻止事故的發(fā)生。　　其實(shí)此前，就有人表達(dá)了擔(dān)憂，在智能輔助這種駕駛方式下，安全性可能不升反降。駕駛員們因?yàn)閺S商宣傳的各種安全性能提升，他們的警惕性下降，對于駕駛變得松懈。甚至操作更加大膽，因?yàn)橹烙懈喟踩Ｕ隙粩嗵嵘囁?，反而將增加事故率。　　正如無數(shù)事實(shí)證明，技術(shù)的提升如果做不到100%的安全保障，反而會(huì)帶來更高的事故率。早期的制動(dòng)防抱死系統(tǒng)，設(shè)計(jì)初衷是因?yàn)槠囋趧x車過程中如果一次制動(dòng),輪胎則不再旋轉(zhuǎn)，容易造成汽車失去控制，發(fā)生車禍。這樣一款為了提高安全性能而設(shè)計(jì)的技術(shù)，卻在早期極大增加了事故率。因?yàn)轳{駛員知道自己有了更好的安全保障，操作反而更為激進(jìn)大膽了?！　∑噺S商們一致認(rèn)為，由智能系統(tǒng)完全掌控，駕駛員什么都不用管的時(shí)代，還有一段時(shí)間才能實(shí)現(xiàn)。當(dāng)前的發(fā)展階段是不斷給駕駛員裝配各種智能輔助系統(tǒng)，一步一步地慢慢來?！　∧敲此麄儽仨毸伎?，不斷提供更好的技術(shù)幫助時(shí)，如何能夠防止駕駛員開始變得過于松懈，或者變得過于自信與激進(jìn)?！　嶂杂谘邪l(fā)無人駕駛技術(shù)的汽車廠商們，不能把精力僅放在全球技術(shù)競賽，同時(shí)需要更加的審慎與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乜紤]，如何在安全性能不斷提升的過程中保證駕駛員的操作規(guī)范，直到無人駕駛技術(shù)徹底實(shí)現(xiàn)，再也不需要駕駛員集中精力。當(dāng)前的人為和智能雙結(jié)合駕駛模式下，如何幫助無人車拒絕來自主人的不安全指令，或何時(shí)拒絕不合時(shí)宜的高速模式，當(dāng)實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)與駕駛員指令存在矛盾時(shí)，計(jì)算機(jī)又該如何處理?！　∫虼水?dāng)前的智能輔助階段，因?yàn)椴僮髦噶钚枰骖欛{駛員和自動(dòng)系統(tǒng)兩者，所以比日后的完全自動(dòng)駕駛階段更為復(fù)雜?！　∽詈筮€有一個(gè)嚴(yán)肅的法律問題。無人駕駛技術(shù)存在的立法需求，可能比技術(shù)問題更為復(fù)雜。當(dāng)?shù)缆飞霞扔旭{駛員駕駛的車輛，又有智能系統(tǒng)對人提供輔助的車輛，未來還有完全無人駕駛車輛。當(dāng)三者發(fā)生車禍時(shí)，事故責(zé)任應(yīng)該如何界定。如果是智能系統(tǒng)對人提供輔助的車輛一方負(fù)主要責(zé)任，那事故責(zé)任應(yīng)該由車主承擔(dān)還是由發(fā)出指令的智能系統(tǒng)承擔(dān)？　　在涉及無人車的交通事故中，出行者可能對其車輛本身提起訴訟。本田公司在美國就曾因其高端品牌謳歌的防撞系統(tǒng)被起訴。福特公司首席研究員Pim van der Jagt表示，為了處理無人車問題，我們確需新法律，并且汽車也如同飛機(jī)一樣需要黑匣子，來記錄究竟事故緣由為何。【啟東律師】http://www.lawtime.cn/qidong

特斯拉發(fā)生車禍致死無人駕駛還能被信任嗎