久久开心久久婷,久一久一久一久一热,日韩中文字幕免费观看

本文目錄一覽

1，決策的本質(zhì)三個(gè)模型
2，系統(tǒng)決策模型是什么都有哪幾方面
3，決策制定的模型四步法
4，決策模型的介紹
5，數(shù)學(xué)模型決策模型主要分為哪些
6，庫(kù)伯的倫理決策模型是什么

1，決策的本質(zhì)三個(gè)模型

合理行為模型組織過(guò)程模型官僚政治模型很高興為你解答滿意望采納。

決策的本質(zhì)三個(gè)模型

2，系統(tǒng)決策模型是什么都有哪幾方面

每年白領(lǐng)工人都有較大的工作強(qiáng)度；什么是辦公室自動(dòng)化由綜合數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)所事務(wù)級(jí)OA系統(tǒng)、信息管理級(jí)OA系統(tǒng)和決策支持級(jí)OA系統(tǒng)是廣義的或完整的OA系統(tǒng)

系統(tǒng)決策模型是什么都有哪幾方面

3，決策制定的模型四步法

決策模型有很多，一般的如確定型、不確定型和風(fēng)險(xiǎn)型決策，還有多屬性決策，多目標(biāo)決策，群決策等等。類似的模型如簡(jiǎn)單加權(quán)和、TOPSIS、基于優(yōu)勢(shì)關(guān)系的決策模型（PROMETHEE、ELECTRE），層次分析法、網(wǎng)絡(luò)分析法等多可以稱作是決策模型。

決策制定的模型四步法

4，決策模型的介紹

決策模型是為管理決策而建立的模型，即為輔助決策而研制的數(shù)學(xué)模型。

有限理性模型。又稱西蒙模型或西蒙滿意模型。是比較符合現(xiàn)實(shí)的模型，認(rèn)為人的理性是完全理性和完全非理性之間的一種有限理性。成功管理模型。又稱皮特斯一涅特邁模型。這種決策模型沒(méi)有—套理性的決策程序，屬于非理性的模型。社會(huì)模型。又稱為社會(huì)心理學(xué)模型。理論模型來(lái)源于弗洛伊德(floyd)，即人的行為大部分是出本身的潛意識(shí)指導(dǎo)的，人們是沒(méi)有能力做出理性決策的：不管村弗洛伊德的理論抱什么態(tài)度，人們幾乎都同意社會(huì)因素對(duì)決策行為有深遠(yuǎn)影響，社會(huì)的壓力和影響甚至?xí)?dǎo)致決策者做出完全非理性的決策。

5，數(shù)學(xué)模型決策模型主要分為哪些

基于不同的出發(fā)點(diǎn)可以有各種不同的分法：按照模型的應(yīng)用領(lǐng)域分：如人口模型、交通模型、環(huán)境模型、生態(tài)模型、城鎮(zhèn)規(guī)劃模型、水資源模型、再生資源利用模型、污染模型等.范疇更大一些則形成許多邊緣學(xué)科如生物數(shù)學(xué)、醫(yī)學(xué)數(shù)學(xué)、地質(zhì)數(shù)學(xué)、數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)、數(shù)學(xué)社會(huì)學(xué)等.按照建立模型的方法分：如初等數(shù)學(xué)模型、幾何模型、微分方程模型、圖論模型、馬氏鏈模型、規(guī)劃論模型等.

模型分類按應(yīng)用領(lǐng)域分類：生物學(xué)數(shù)學(xué)模型醫(yī)學(xué)數(shù)學(xué)模型地質(zhì)學(xué)數(shù)學(xué)模型氣象學(xué)數(shù)學(xué)模型經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)模型社會(huì)學(xué)數(shù)學(xué)模型物理學(xué)數(shù)學(xué)模型化學(xué)數(shù)學(xué)模型天文學(xué)數(shù)學(xué)模型工程學(xué)數(shù)學(xué)模型管理學(xué)數(shù)學(xué)模型按是否考慮隨機(jī)因素分類：確定性模型隨機(jī)性模型按是否考慮模型的變化分類：靜態(tài)模型動(dòng)態(tài)模型按應(yīng)用離散方法或連續(xù)方法分類：離散模型連續(xù)模型按建立模型的數(shù)學(xué)方法分類：幾何模型微分方程模型圖論模型規(guī)劃論模型馬氏鏈模型按人們對(duì)事物發(fā)展過(guò)程的了解程度分類：白箱模型：指那些內(nèi)部規(guī)律比較清楚的模型。如力學(xué)、熱學(xué)、電學(xué)以及相關(guān)的工程技術(shù)問(wèn)題。灰箱模型：指那些內(nèi)部規(guī)律尚不十分清楚，在建立和改善模型方面都還不同程度地有許多工作要做的問(wèn)題。如氣象學(xué)、生態(tài)學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域的模型。黑箱模型：指一些其內(nèi)部規(guī)律還很少為人們所知的現(xiàn)象。如生命科學(xué)、社會(huì)科學(xué)等方面的問(wèn)題。但由于因素眾多、關(guān)系復(fù)雜，也可簡(jiǎn)化為灰箱模型來(lái)研究。

6，庫(kù)伯的倫理決策模型是什么

——公共倫理分析之五關(guān)鍵字：公共倫理管理模式決策方法時(shí)下處理公共倫理沖突的基本做法是，確定某些公共倫理的標(biāo)準(zhǔn)或者說(shuō)是準(zhǔn)則，對(duì)于涉及公共倫理問(wèn)題的爭(zhēng)論，將其套入這一現(xiàn)成的框架，進(jìn)行評(píng)價(jià)。當(dāng)然，在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定、封閉和保守的社會(huì)空間范圍內(nèi)，這種方式還是可行的，當(dāng)然，還要假定這套道德標(biāo)準(zhǔn)是適用的。但是，當(dāng)著全球化、多元化和動(dòng)態(tài)化的社會(huì)潮流滾滾而來(lái)，這套規(guī)則就遇到挑戰(zhàn)，如果硬性照辦套用，結(jié)果難免削足適履，捉襟見肘，這正是目前的倫理困境。所以，與其直接拿出一套現(xiàn)成的標(biāo)準(zhǔn)，倒不如首先分析解決倫理沖突的途徑和方法，然后，在確定一些程序規(guī)則，使得各方的爭(zhēng)論能夠在同一的話語(yǔ)空間和對(duì)話平臺(tái)上展開。美國(guó)行政倫理學(xué)家特里.庫(kù)柏認(rèn)為，人們進(jìn)行倫理思考的方式可以分為四個(gè)層次。一是情感表達(dá)層次，就是對(duì)于倫理問(wèn)題表明自己的情感傾向性?！斑@些自發(fā)的、未經(jīng)思考的情感表達(dá)也許是價(jià)值判斷的最常見的形式。這些情感表達(dá)既不想引起回應(yīng)也不想勸阻別人；既不提供有關(guān)事態(tài)的證據(jù)又不提供詳細(xì)的事態(tài)描述。然而，根據(jù)是誰(shuí)說(shuō)出的和強(qiáng)烈程度如何，它們可能會(huì)變成更為系統(tǒng)和理性的處理辦法”。[1] 第二個(gè)層次是道德規(guī)范層次。“這是嚴(yán)肅提出問(wèn)題并予以嚴(yán)肅回答的第一個(gè)層次：我們指出與問(wèn)題相關(guān)的恰當(dāng)?shù)男袨榉绞讲㈤_始評(píng)估各種可能的辦法及其后果；我們根據(jù)某些被我們奉為道德指導(dǎo)準(zhǔn)則的規(guī)則、格言、諺語(yǔ)來(lái)思考這些行為過(guò)程及其可能的后果”。[2]大多數(shù)時(shí)候，問(wèn)題就是在這個(gè)層次里得到解決的。因?yàn)楫?dāng)著遇到有關(guān)倫理問(wèn)題的時(shí)候，“一方面是思考了替代的行為方法及其可能性后果，另一方面是將之與相關(guān)的道德規(guī)則聯(lián)系在一起，在這兩個(gè)過(guò)程中，可替代的方法變得越來(lái)越有限，最終只有一兩種方法才是最為關(guān)鍵的方法。我們基于實(shí)際的后果和在某種程度上我們可以接受的相關(guān)道德判斷的基礎(chǔ)上作出決策”。[3] 第三個(gè)層次是倫理分析層次。“當(dāng)可利用的道德規(guī)范無(wú)助于解決具體問(wèn)題時(shí)，當(dāng)它們互相沖突時(shí)，或者當(dāng)它們給行為開出的藥方似乎不對(duì)癥時(shí)，就需要對(duì)我們的道德規(guī)范進(jìn)行基本的再思考”?！坝袝r(shí)候問(wèn)題會(huì)太獨(dú)特、太復(fù)雜或者其后果影響面太大，以至于我們沒(méi)有其他選擇，只有重新審查我們的常規(guī)行為標(biāo)準(zhǔn)中隱含的倫理準(zhǔn)則”。 “對(duì)準(zhǔn)則簡(jiǎn)潔而恰當(dāng)?shù)亩x是給行為提供一般的法律和規(guī)則指導(dǎo)”，“倫理準(zhǔn)則指的是為實(shí)現(xiàn)某一價(jià)值所必須具有的行為方式”?！八鞔_的將一種價(jià)值和一種行為方式聯(lián)系在一起”。[4]在這里，價(jià)值判斷和行為方式的相對(duì)穩(wěn)定的關(guān)系稱為倫理準(zhǔn)則的基本形式。比如，公正是公共倫理準(zhǔn)則之一，其基本價(jià)值是“一視同仁”，公務(wù)員招錄采取“凡進(jìn)必考”的規(guī)定，同時(shí)規(guī)定了統(tǒng)一的考試資格，給予具備這些資格的人員以考試的機(jī)會(huì)，這就是公正倫理的具體實(shí)現(xiàn)方式。第四個(gè)層次叫做“后倫理層次”?！按蠖鄶?shù)行政人員都不會(huì)到達(dá)這一最為基本的哲學(xué)思考層次。只有在被特定的頑固和乖戾的對(duì)手的逼迫下，或被一種深深的理想破滅的失望感覺(jué)僅僅抓住時(shí)，或者面臨全面的個(gè)人危機(jī)時(shí)，我們才會(huì)運(yùn)用這一層次?！薄霸谶@一層次里我們開始質(zhì)疑自己的世界觀——我們對(duì)人類本性的認(rèn)識(shí)、對(duì)真理的認(rèn)識(shí)和對(duì)生活意義的認(rèn)識(shí)?！薄盀槭裁次覒?yīng)該遵守道德規(guī)范這一問(wèn)題時(shí)后倫理層次的例證?！盵5] 如果說(shuō)，在道德判斷和倫理分析層次上我們毫不懷疑地使用一些基本的準(zhǔn)則、規(guī)范，那么，在這個(gè)層面上我們必須質(zhì)疑并證明這些基本準(zhǔn)則、規(guī)范的合理性和正確性了。比如，在公共管理領(lǐng)域，我們都不懷疑公正、忠誠(chéng)、誠(chéng)信、責(zé)任等準(zhǔn)則，但是，當(dāng)著這些準(zhǔn)則本身受到挑戰(zhàn)時(shí)，或者這些準(zhǔn)則相互之間發(fā)生沖突時(shí)，我們就要質(zhì)疑：為什么需要公正？為什么誠(chéng)信重要？比如，如果遵行誠(chéng)信，可能會(huì)公開一些對(duì)公共部門不利的“秘密”，與對(duì)所屬組織的忠誠(chéng)規(guī)則發(fā)生沖突，選擇忠誠(chéng)還是選擇誠(chéng)信，就是棘手的問(wèn)題。后倫理層次必須將有關(guān)規(guī)則進(jìn)行比較排序，有如解決法律規(guī)范的競(jìng)合關(guān)系一樣，需要確定處理規(guī)則沖突的規(guī)則和程序，追尋這些規(guī)則設(shè)定的本來(lái)目的和意義。處理倫理沖突問(wèn)題的過(guò)程一般循著上述的四個(gè)層次漸進(jìn)展開，但是，并非處理每個(gè)具體的倫理問(wèn)題都需要走完全過(guò)程。一般說(shuō)來(lái)，簡(jiǎn)單的問(wèn)題只涉及情感表達(dá)，這往往與人們的情感好惡相聯(lián)系，比如，“千夫所指，不病而死”，僅僅是借助道德輿論的力量就足以解決一些最基本的倫理問(wèn)題了。社會(huì)上的“缺德”“沒(méi)良心”的簡(jiǎn)單評(píng)價(jià)，普遍適用于大量的基本倫理問(wèn)題。稍微復(fù)雜的倫理問(wèn)題的解決，往往要通過(guò)道德判斷和倫理分析這樣兩個(gè)層次?！罢窃谶@兩個(gè)層次里可以培養(yǎng)決策技巧，也是在這兩個(gè)層次里我們?cè)噲D思考出我們應(yīng)該做什么，這兩個(gè)層次里還有有意識(shí)地和具有某種程度地系統(tǒng)性地處理問(wèn)題的方法?！盵6]顯然，在道德判斷和倫理分析的層次上，我們不僅要對(duì)特定的倫理問(wèn)題作出準(zhǔn)確的道德判斷，還要確定處理這一倫理問(wèn)題的行為方式。只是停留在簡(jiǎn)單的情感表達(dá)上，無(wú)法獲得實(shí)質(zhì)性的解決辦法，反之，過(guò)多沉湎于后倫理層次的價(jià)值觀反思，在行政哲學(xué)上或許能夠有所進(jìn)展，但是，對(duì)于公共部門的公務(wù)人員來(lái)說(shuō)，或許是過(guò)于高深而不務(wù)實(shí)了。從實(shí)踐的角度看，解決倫理問(wèn)題需要一個(gè)基本的倫理決策模式，這種模式是程序和方法的統(tǒng)一體。大體的過(guò)程是：首先，認(rèn)識(shí)倫理問(wèn)題，通過(guò)描述事實(shí)情形，定義倫理問(wèn)題來(lái)確定倫理問(wèn)題；其次，界分可供選擇的方法，就是要采取發(fā)散型思維，盡可能多的設(shè)想解決倫理問(wèn)題的方法，這些方法都是解決該倫理問(wèn)題的若干解，但是，是否是最佳解還需要對(duì)方法進(jìn)行評(píng)價(jià)；再次，設(shè)想可能的后果，其中包括不采取任何對(duì)策的后果以及采取各種解決方法的可能后果，同時(shí)比較各種后果的“損益值”；最后，在各種后果比較的基礎(chǔ)上，確定某種或幾種方法的組合，做出倫理決策。從決策模式的基本形態(tài)來(lái)看，有關(guān)決策理論和方法具有通用性。但是，與工程問(wèn)題或者經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的決策所不同的是，倫理問(wèn)題涉及的變量大多是心理、觀念、價(jià)值等變量，具有主觀模糊性，因此，預(yù)測(cè)價(jià)值觀念方面的“損益值”是又很大的不確定性，況且，價(jià)值觀念本身又是具有相對(duì)性，對(duì)于某些社會(huì)群體認(rèn)為是又價(jià)值的，而在其他群體看來(lái)，可能是低價(jià)值甚至是無(wú)價(jià)值的。這就增加了倫理決策的難度和復(fù)雜性。所謂“仁者見仁，智者見智”，就是這個(gè)道理。按照特里的觀點(diǎn)，解決行政倫理問(wèn)題需要構(gòu)建負(fù)責(zé)任的管理模式。這種模式由兩個(gè)基本因素組合而成，并在實(shí)踐中交互作用產(chǎn)生合力。這兩個(gè)要素是負(fù)責(zé)任行為構(gòu)成要素和個(gè)人倫理自主性組成要素。前者具有統(tǒng)一性和絕對(duì)性，就是說(shuō)，公共部門要履行職責(zé)，那么，所有的公務(wù)人員都應(yīng)當(dāng)具備負(fù)責(zé)任行為構(gòu)成要素。這些要素的形成，取決于個(gè)人道德品質(zhì)、組織制度、組織文化和社會(huì)期待。在個(gè)人道德品質(zhì)缺乏基本要求、組織制度形同虛設(shè)、組織文化腐朽墮落、社會(huì)期待不抱希望且無(wú)約束力的情況下，要求公共部門切實(shí)負(fù)責(zé)，幾乎是不可能的。個(gè)人倫理自主性組成要素，具有獨(dú)特性和相對(duì)性，這是在達(dá)到負(fù)責(zé)任行為構(gòu)成要素的水準(zhǔn)之上構(gòu)建起來(lái)的，這些要素的形成，取決于限定和超越組織、對(duì)組織權(quán)力進(jìn)行約制的法律和制度機(jī)制的外部環(huán)境，更加取決于個(gè)人的自我意識(shí)。二者的結(jié)合，就產(chǎn)生負(fù)責(zé)任的行政行為。具體地說(shuō)，第一，在行為方式上，前者是在現(xiàn)有的倫理法規(guī)和倫理立法范圍內(nèi)活動(dòng)，后者是在政治共同體和個(gè)人意識(shí)的價(jià)值觀范圍內(nèi)活動(dòng)；第二，在知識(shí)系統(tǒng)方面，前者擁有和完善公共職業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的系統(tǒng)知識(shí)、關(guān)于組織、組織使命以及政策領(lǐng)域的知識(shí)，后者擁有和完善當(dāng)前和關(guān)于社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)方面的知識(shí)，擁有和完善關(guān)于個(gè)人價(jià)值觀、信仰、信念、世界觀以及生活重點(diǎn)等方面的知識(shí)；在時(shí)間和精力分配上，前者致力于為組織工作和組織使命貢獻(xiàn)精力和時(shí)間，后者保持和培養(yǎng)與家庭、社會(huì)以及共同體之間的關(guān)系；在決策導(dǎo)向上，前者決策要與組織的法定使命相一致，后者基于公眾的愿望、要求和利益，建議對(duì)組織使命實(shí)施法定改革；在行動(dòng)自由度上，前者對(duì)組織等級(jí)制度負(fù)責(zé)，后者質(zhì)疑、抵制與組織使命、職業(yè)法規(guī)以及政治意識(shí)價(jià)值觀不一致的命令，建議為防止報(bào)復(fù)行為提供法律和制度保證；在遵守組織紀(jì)律方面，前者遵從組織的非規(guī)范準(zhǔn)則和程序，后者基于公眾的愿望、要求和利益，建議修改準(zhǔn)則、規(guī)章、制度和程序；在活動(dòng)范圍上，前者在特定的組織制度框架內(nèi)活動(dòng)，后者鼓勵(lì)與其他組織的部門之間、民選官員以及與公眾之間進(jìn)行合作。[7]所以，可以這樣說(shuō)，一個(gè)負(fù)責(zé)任的管理模式，是在基本的負(fù)責(zé)任行為標(biāo)準(zhǔn)上，發(fā)揮每個(gè)公務(wù)人員的個(gè)人倫理自主性，這樣，既保證了公共部門的基本倫理水平，也充分整合了公共部門的人力資源，同時(shí)，對(duì)于公共部門的等級(jí)制度、剛性規(guī)則和僵化體制是一個(gè)有效的沖擊和改造