特斯拉自動(dòng)駕駛傷亡，特斯拉在美國(guó)出車禍再致人死亡了嗎

來源：整理時(shí)間：2023-06-22 15:23:54 編輯：智能門戶手機(jī)版

1，特斯拉在美國(guó)出車禍再致人死亡了嗎

3月23日上午，一名駕車人駕駛特斯拉Model X型運(yùn)動(dòng)型多功能車(SUV)，在美國(guó)加利福尼亞州芒廷維尤一條高速公路行駛，撞上混凝土隔離帶。他的車前部損毀嚴(yán)重并起火，引發(fā)后方兩輛車相繼追尾。駕車人在醫(yī)院傷重不治。特斯拉30日發(fā)表聲明：“碰撞發(fā)生前的時(shí)段里，自動(dòng)輔助駕駛功能處于使用狀態(tài)，主動(dòng)巡航控制中的跟車距離被設(shè)置為最小距離?！甭暶髡f，汽車的系統(tǒng)發(fā)出數(shù)次影像提示和一次聲音提示，要求駕車人雙手握住方向盤?！暗谑鹿拾l(fā)生前6秒內(nèi)，系統(tǒng)沒有檢測(cè)到駕駛員將雙手放在方向盤上。從距離高速公路混凝土隔離帶150米處，駕車人可以清晰看到隔離帶并有5秒左右的反應(yīng)時(shí)間。但是，遺憾的是，行車日志顯示，駕車人沒有采取任何行動(dòng)”。2016年5月，一輛特斯拉Model S型轎車在佛羅里達(dá)州一條道路上撞上前方一輛拖掛車，駕車人死亡。當(dāng)時(shí)，那輛車同樣是在自動(dòng)輔助駕駛狀態(tài)下行駛。特斯拉公司2016年7月在一份聲明中說，當(dāng)年5月車禍中，拖掛車在特斯拉車前方橫穿公路，“在強(qiáng)烈日照條件下，駕駛員和自動(dòng)駕駛都未能注意到拖掛車的白色車身，因而未能及時(shí)啟動(dòng)剎車系統(tǒng)。由于拖掛車正在橫穿公路，而且車身較高，這一特殊情況導(dǎo)致Model S從掛車底部通過時(shí)，前擋風(fēng)玻璃與掛車底部撞擊”。按照特斯拉公司的說法，如果當(dāng)時(shí)是正面撞擊或追尾，“即使在高速行駛條件下”，特斯拉車的防撞系統(tǒng)“都極有可能”避免人員傷亡。特斯拉公司強(qiáng)調(diào)，車輛內(nèi)“自動(dòng)導(dǎo)航”功能帶有輔助性質(zhì)，按照操作要求，駕車人使用這項(xiàng)功能時(shí)應(yīng)“雙手始終握住方向盤”。而且，每一次啟動(dòng)這項(xiàng)功能時(shí)，車輛系統(tǒng)都會(huì)提醒駕車人握住方向盤，準(zhǔn)備隨時(shí)接管駕駛。如果系統(tǒng)檢測(cè)到駕車人雙手離開方向盤，會(huì)顯示警示圖標(biāo)或發(fā)出警示音，逐步降低車速，直至感應(yīng)到駕車人雙手放在方向盤上。兩次致命碰撞發(fā)生后，特斯拉試圖消除人們對(duì)自動(dòng)輔助駕駛功能安全性的疑慮。按照特斯拉公司的說法，與單純的人工駕駛相比，這項(xiàng)功能“顯著提升”行車安全，安全水平比非自動(dòng)駕駛車輛“高10倍”。最新車禍發(fā)生后，特斯拉公司把事故后果嚴(yán)重性歸咎于高速公路上的緩沖欄在先前事故中被撞擊變形卻沒有及時(shí)更換?！霸诖酥埃覀儚奈匆姷饺魏我惠vModel X在事故中遭受如此嚴(yán)重的損壞”。然而，死者親屬質(zhì)疑特斯拉汽車自動(dòng)輔助駕駛功能的安全性。死者沃爾特·黃38歲，在美國(guó)蘋果公司工作。黃的親屬告訴ABC，黃先前多次向經(jīng)銷商投訴，這輛車使用自動(dòng)輔助駕駛功能時(shí)會(huì)偏向這次致他死亡的那條隔離帶。

特斯拉在美國(guó)出車禍再致人死亡了嗎

2，美國(guó)加州特斯拉致命車禍?zhǔn)侨绾伟l(fā)生的

美國(guó)加州特斯拉Model X致命車禍發(fā)生之后，3月25日，交通管理人員在事故現(xiàn)場(chǎng)開展工作。特斯拉3月30日發(fā)布公告稱，美國(guó)特斯拉Model X致命車禍發(fā)生之前，事故車輛的Autopilot（自動(dòng)輔助駕駛）處于開啟狀態(tài)。這令公眾對(duì)半自動(dòng)駕駛系統(tǒng)在公路上行駛的安全性產(chǎn)生了新的擔(dān)憂。特斯拉還稱，事故車輛的駕駛?cè)罩撅@示，車禍發(fā)生之前，汽車對(duì)司機(jī)發(fā)出了雙手放在方向盤上的警告，但司機(jī)沒有采取行動(dòng)。據(jù)華爾街日?qǐng)?bào)3月30日?qǐng)?bào)道，特斯拉稱，駕駛?cè)罩局酗@示，撞車發(fā)生前的6秒鐘，司機(jī)的雙手沒有在方向盤上檢測(cè)出，這期間盡管有約5秒時(shí)間和500英尺（150米）的無障礙視野，但司機(jī)沒有采取任何行動(dòng)。特斯拉的公告中沒有提到為什么Autopilot沒有檢測(cè)出混凝土隔離帶。3月23日，在美國(guó)加利福尼亞州山景城101號(hào)高速公路上，一輛藍(lán)色的特斯拉Model X在向南行駛時(shí)，撞上混凝土隔離帶，汽車起火。隨后又被車道后方駛來的兩輛汽車相繼追尾，車主送往醫(yī)院之后不治身亡。特斯拉此次車禍致死發(fā)生在Uber自動(dòng)駕駛撞人致死案后不久。此前的3月18日，Uber在美國(guó)亞利桑那州進(jìn)行自動(dòng)駕駛測(cè)試時(shí)，撞死了一名行人。3月27日，美國(guó)國(guó)家運(yùn)輸安全委員會(huì)（The National Transportation Safety Board ，NTSB）介入此案展開了調(diào)查。這也是該局今年第二次對(duì)特斯拉車禍?zhǔn)┮躁P(guān)注。華爾街日?qǐng)?bào)報(bào)道稱，美國(guó)國(guó)家運(yùn)輸安全委員會(huì)以調(diào)查空難聞名，現(xiàn)在對(duì)新興的自動(dòng)駕駛科技也投入了更多的調(diào)研。據(jù)路透社3月31日?qǐng)?bào)道，特斯拉的Autopilot在特定的情況下允許司機(jī)更長(zhǎng)時(shí)間雙手離開方向盤。雖然特斯拉要求用戶在使用Autopilot之前雙手必須“始終”放在方向盤上，但用戶經(jīng)常吹噓他們?cè)谑褂迷摴δ軙r(shí)可以不需要手握方向盤。此前的2016年5月，一輛特斯拉Model S的車禍令司機(jī)身亡，當(dāng)時(shí)司機(jī)同樣使用了Autopilot。這也是首次特斯拉汽車在Autopilot模式打開時(shí)造成的致死車禍。報(bào)道稱，美國(guó)國(guó)家運(yùn)輸安全委員會(huì)對(duì)該案調(diào)查結(jié)論認(rèn)為，特斯拉對(duì)車禍負(fù)有責(zé)任，由于沒有包含足夠的安全保護(hù)措施。當(dāng)時(shí)特斯拉的解釋是，系統(tǒng)在面對(duì)明亮的天空時(shí)沒有看見白色的卡車。該委員會(huì)還表示，Autopilot讓司機(jī)無視了公司的警告，長(zhǎng)時(shí)間駕駛時(shí)雙手不放在方向盤上。他們還發(fā)現(xiàn)，Autopilot可以被用于沒有被設(shè)計(jì)到的路段。司機(jī)雙手在不在方向盤上的檢測(cè)系統(tǒng)對(duì)警告司機(jī)來說作用也很雞肋。特斯拉在公告中稱，“Autopilot不能阻止所有的事故——設(shè)立這樣的標(biāo)準(zhǔn)是不可能的，但它能讓事故盡可能減少發(fā)生。它毋庸置疑能讓這個(gè)世界上的車主、行人和騎行者更加安全?！甭吠干绲膱?bào)道還提到，3月29日，特斯拉宣布召回其2016年4月前生產(chǎn)的12.3萬輛Model S轎車，稱是為了更換螺栓。該螺栓為動(dòng)力轉(zhuǎn)向組件中的一部分，據(jù)說與寒冷氣溫下播撒的路面鹽接觸后會(huì)開始腐蝕。目前還沒有因此產(chǎn)生事故。

美國(guó)加州特斯拉致命車禍?zhǔn)侨绾伟l(fā)生的

3，特斯拉發(fā)生車禍致死無人駕駛還能被信任嗎

本周四，特斯拉披露了一起致死事故。在美國(guó)佛羅里達(dá)州的高速公路上，一輛特斯拉Model S在自動(dòng)駕駛模式下，撞上并鉆入了一輛18輪大拖車的車底。車主是一名40歲的男子，當(dāng)場(chǎng)死亡?！　‘?dāng)前，無人駕駛的科技研發(fā)在全世界范圍內(nèi)都如火如荼地開展。無人車倍受商業(yè)推崇，被預(yù)測(cè)將成為繼個(gè)人電腦和智能手機(jī)后的第三個(gè)全球商業(yè)價(jià)值潛力巨大的電子消費(fèi)品。　　無人駕駛最為人稱道的優(yōu)勢(shì)之一，就是將極大地降低甚至消除交通事故率。各種精密儀器持續(xù)監(jiān)測(cè)，高精度三維地圖持續(xù)輔助，人工智能完美處理運(yùn)作，自動(dòng)駕駛被認(rèn)為將比人類駕駛員更靠譜，因?yàn)楹笳邥?huì)出現(xiàn)操作失誤和人為錯(cuò)誤，比如走神、酒駕、疲憊等問題?！　∪欢S著特斯拉這一輛Model S在高速飛馳時(shí)，直接從卡車一側(cè)鉆入其車底，車主當(dāng)場(chǎng)失去生命。全球第一個(gè)涉及無人駕駛技術(shù)的致死車禍場(chǎng)面如此慘烈。公眾原本對(duì)于無人駕駛科技就存在隱憂，現(xiàn)在擔(dān)心開始浮出水面。我們不禁發(fā)問，無人駕駛真的安全嗎？無人駕駛汽車技術(shù)實(shí)現(xiàn)究竟還有多遠(yuǎn)？　　“由于那天光線強(qiáng)烈，自動(dòng)駕駛儀和駕駛員均未注意到那輛拖車的白色棉，因此沒有啟動(dòng)剎車”，特斯拉表示為本次事故承擔(dān)責(zé)任?！　〉厮估瓐?jiān)持認(rèn)為無人駕駛汽車還是比人類駕駛員安全。特斯拉無人系統(tǒng)在駕駛了累計(jì)2億900萬千米后，出現(xiàn)了一起致死事故。而對(duì)于人類駕駛員而言，平均駕駛9千萬公里就會(huì)出現(xiàn)一例死亡事故?！　〉且园踩珵槟繕?biāo)的無人駕駛車，在高速公路上飛奔時(shí)，直接從側(cè)面穿進(jìn)大卡車的底部，擋風(fēng)玻璃全部破碎，駕駛員當(dāng)場(chǎng)死亡。以安全為目標(biāo)的無人駕駛技術(shù)，發(fā)生如此慘烈的事故，還是讓擁護(hù)著無人駕駛技術(shù)的人們十分尷尬并產(chǎn)生了些許猶疑。特斯拉官網(wǎng)上有這樣一句話：“Model S配備自動(dòng)駕駛功能，讓你的公路之旅安全而又輕松?！薄　∑噺S商們此前其實(shí)已經(jīng)表示，無人駕駛非一日而就，因而更傾向于不斷在普通人駕車上，不斷增加與升級(jí)智能輔助的軟件和設(shè)備，不斷提升智能程度，并最終實(shí)現(xiàn)完全無人駕駛。他們希望計(jì)算機(jī)進(jìn)行日常性駕駛，同時(shí)人們?cè)诟咛魬?zhàn)的路況時(shí)接過駕駛?cè)蝿?wù)?！　∪欢敬伟l(fā)生于佛羅里達(dá)的事故卻表明這種方式或許失敗了。發(fā)生事故的特斯拉Model S其實(shí)有一個(gè)傳感器，能夠不斷感應(yīng)駕駛員的手有沒有脫離方向盤，并且在監(jiān)測(cè)到問題的時(shí)候發(fā)出警報(bào)并減速。所以，按照廠商們的設(shè)計(jì)，本次事故離世的布朗先生，本應(yīng)該采取減速或者避讓的手動(dòng)措施。然而特斯拉承認(rèn)，車主與自動(dòng)駕駛系統(tǒng)都未能阻止事故的發(fā)生?！　∑鋵?shí)此前，就有人表達(dá)了擔(dān)憂，在智能輔助這種駕駛方式下，安全性可能不升反降。駕駛員們因?yàn)閺S商宣傳的各種安全性能提升，他們的警惕性下降，對(duì)于駕駛變得松懈。甚至操作更加大膽，因?yàn)橹烙懈喟踩Ｕ隙粩嗵嵘囁?，反而將增加事故率?！　≌鐭o數(shù)事實(shí)證明，技術(shù)的提升如果做不到100%的安全保障，反而會(huì)帶來更高的事故率。早期的制動(dòng)防抱死系統(tǒng)，設(shè)計(jì)初衷是因?yàn)槠囋趧x車過程中如果一次制動(dòng),輪胎則不再旋轉(zhuǎn)，容易造成汽車失去控制，發(fā)生車禍。這樣一款為了提高安全性能而設(shè)計(jì)的技術(shù)，卻在早期極大增加了事故率。因?yàn)轳{駛員知道自己有了更好的安全保障，操作反而更為激進(jìn)大膽了?！　∑噺S商們一致認(rèn)為，由智能系統(tǒng)完全掌控，駕駛員什么都不用管的時(shí)代，還有一段時(shí)間才能實(shí)現(xiàn)。當(dāng)前的發(fā)展階段是不斷給駕駛員裝配各種智能輔助系統(tǒng)，一步一步地慢慢來?！　∧敲此麄儽仨毸伎迹粩嗵峁└玫募夹g(shù)幫助時(shí)，如何能夠防止駕駛員開始變得過于松懈，或者變得過于自信與激進(jìn)。　　熱衷于研發(fā)無人駕駛技術(shù)的汽車廠商們，不能把精力僅放在全球技術(shù)競(jìng)賽，同時(shí)需要更加的審慎與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乜紤]，如何在安全性能不斷提升的過程中保證駕駛員的操作規(guī)范，直到無人駕駛技術(shù)徹底實(shí)現(xiàn)，再也不需要駕駛員集中精力。當(dāng)前的人為和智能雙結(jié)合駕駛模式下，如何幫助無人車拒絕來自主人的不安全指令，或何時(shí)拒絕不合時(shí)宜的高速模式，當(dāng)實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)與駕駛員指令存在矛盾時(shí)，計(jì)算機(jī)又該如何處理?！　∫虼水?dāng)前的智能輔助階段，因?yàn)椴僮髦噶钚枰骖欛{駛員和自動(dòng)系統(tǒng)兩者，所以比日后的完全自動(dòng)駕駛階段更為復(fù)雜?！　∽詈筮€有一個(gè)嚴(yán)肅的法律問題。無人駕駛技術(shù)存在的立法需求，可能比技術(shù)問題更為復(fù)雜。當(dāng)?shù)缆飞霞扔旭{駛員駕駛的車輛，又有智能系統(tǒng)對(duì)人提供輔助的車輛，未來還有完全無人駕駛車輛。當(dāng)三者發(fā)生車禍時(shí)，事故責(zé)任應(yīng)該如何界定。如果是智能系統(tǒng)對(duì)人提供輔助的車輛一方負(fù)主要責(zé)任，那事故責(zé)任應(yīng)該由車主承擔(dān)還是由發(fā)出指令的智能系統(tǒng)承擔(dān)？　　在涉及無人車的交通事故中，出行者可能對(duì)其車輛本身提起訴訟。本田公司在美國(guó)就曾因其高端品牌謳歌的防撞系統(tǒng)被起訴。福特公司首席研究員Pim van der Jagt表示，為了處理無人車問題，我們確需新法律，并且汽車也如同飛機(jī)一樣需要黑匣子，來記錄究竟事故緣由為何?！締|律師】http://www.lawtime.cn/qidong

特斯拉發(fā)生車禍致死無人駕駛還能被信任嗎